 |
|
|
| Autor |
Wiadomość |
megaziom
Dołączył: 03 Lis 2008
Posty: 953
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 8 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
 Wysłany: Czw 15:05, 03 Gru 2009 Temat postu: |
|
|
| ellilamas napisał: | | Jesteśmy. Mogliby chociaż teraz rozpisać przetarg na prace wyburzeniowe. |
I gdzie Piast bedzie wtedy gral ? W Wodzislawiu za 65 tys co mecz ? Skoro i tak trzeba bedzie sie martwic o licencje to powinni dostosowac minimalnym kosztem stadion przy Okrzei i rozpoczac od nowa wszystkie procedury z inna firma i budowac na Bojkowskiej . Kur... normalnie nie dociera to jeszcze do mnie - nie wierze,
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez megaziom dnia Czw 15:07, 03 Gru 2009, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
 |
ellilamas
Dołączył: 24 Mar 2009
Posty: 1856
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gliwice - Zatorze/Gwardii/Sikornik
|
| Wysłany: Czw 15:10, 03 Gru 2009 Temat postu: |
|
|
^^ obawiam się, że na okrzei i tak nie dostaniemy już pozwolenia.... ileż można robić w bambooko komisję licencyjną? 
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez ellilamas dnia Czw 19:21, 03 Gru 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
kaspric
Administrator
Dołączył: 16 Mar 2008
Posty: 4901
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kopernika
|
| Wysłany: Czw 19:15, 03 Gru 2009 Temat postu: |
|
|
Nie chce mi się nawet tego komentować.
Mamy k** przetargi zamiast konkursów! Przełknąłem ten projekt (Bremer) tylko ze wzgledu na czas, na to, że Piast potrzebował stadionu już. A teraz nie mamy nic - ani stadionu będącego wizytówką miasta, anie stadionu szybko.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
ellilamas
Dołączył: 24 Mar 2009
Posty: 1856
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gliwice - Zatorze/Gwardii/Sikornik
|
| Wysłany: Wto 8:57, 08 Gru 2009 Temat postu: |
|
|
Z SSC - prawdopodobnie to jest to pismo, którym podpierał się Wieczorek
| oaktrees1969 napisał: |
Dostałem od znajomego - kilka uwag do projektu:
Cytuje jak mam - koreferat ma ponad 20 stron
(...)
Projekt w branży architektoniczno-budowlanej
Zastrzeżenia budzi 'lapidarność' opisu technicznego projektu budowlano-wykonawczego, który oprócz kilku rysunków detali nie rozszerza zasadniczo zawartości opracowania. Brak na przykład jednoznacznego określenia rozwiązań materiałowych, co może powodować powstawanie nieporozumień pomiędzy Inwestorem a Wykonawcą na etapie wykonawczym (szczególnie w zakresie rozliczeń). Także część rysunkowa powinna zawierać więcej informacji, jej aktualna forma może rodzić wiele pytań na etapie wykonawczym (brak niektórych wymiarów, brak części opisów warstw na przekrojach, sposób oznaczenia stolarki okiennej i drzwiowej itp.).
W szczególności zastrzeżenia budzi:
1.Brak jednoznacznego określenia zarówno w opisie jak i na rysunkach rozwiązań materiałowych w zakresie wykończenia pomieszczeń i elewacji. Brak na przykład określenia sposobu wykończenia posadzek w poszczególnych pomieszczeniach (pojawia się tylko opis na przekroju), brak określenia wysokości do jakiej należy płytkować ściany w pomieszczeniach mokrych (lub też innego sposobu wykończenia ścian w tych pomieszczeniach), brak rzutu sufitów i określenia w których pomieszczeniach występują sufity podwieszane i jakiego typu (na przekrojach zaznaczona jest pojedyncza kreska pod stropem, do której podana jest wysokość pomieszczenia - można przyjąć że oznacza ona sufit podwieszany) itp.
2.Opisy przekrojów zawierają niejednoznaczne określenia warstw bez podania ich grubości i rodzaju materiału. Występujące np. w opisie warstw dachu nazwy : izolacja spadowa, paraizolacja (gorąca warstwa bitumiczna), izolacja cieplna nie określają w sposób wystarczający przekroju przegrody.
3.Sposób konstrukcji podłogi na gruncie. Zgodnie z opisem przekroju podłoga na gruncie wykonana jest poprzez ułożenie 6cm warstwy izolacji cieplnej (brak określenia materiału) bezpośrednio na gruncie, a następnie wykonanie izolacji przeciwilgociowej z folii (brak określenia ilości warstw i wymaganej grubości folii) na której następnie wykonana jest 18cm posadzka betonowa, następnie podsypka utwardzająca (podana gęstość, brak grubości i rodzaju materiału) i wykończenie w postaci żywicy epoksydowej. Taki przekrój i sposób wykonania warstw budzi zastrzeżenia co do skuteczności warstw izolacyjnych (kolejność warstw może spowodować uszkodzenie warstw izolacji przeciwilgociowej i nieciągłość warstw izolacji cieplnej) szczególnie biorąc pod uwagę wysoki poziom wód gruntowych określony w badaniach geotechnicznych. Brak także określenia sposobu izolacji przeciwilgociowej ław i ścian fundamentowych.
4.Brak określenia w opisie parametrów izolacyjności cieplnej przegród.
5.Brak jakiejkolwiek izolacji akustycznej w stropach międzykondygnacyjnych
6.Brak zestawienia stolarki okiennej i drzwiowej z określeniem ilości i rodzaju projektowanej stolarki. Całość opisu stolarki okiennej zawiera się w zdaniu zawartym w opisie: "Aluminiowe elementy okien i drzwi z warstwą ognioodporną." Poważne zastrzeżenie budzi także sposób oznaczenia drzwi w projekcie. Na opisach drzwi oznaczona jest wielkość otworu w murze a nie wielkość otworu drzwiowego w świetle ościeżnicy co nie pozwala jednoznacznie sprawdzić czy wymiary drzwi spełniają wymagania warunków technicznych. Na przykład drzwi z pomostu do pomieszczeń kontrolnych, policji oznaczone są jako 1.01/2.00 co prawdopodobnie oznacza drzwi o szerokości otworu w świetle ościeżnicy 90 cm i wysokości 195 cm (minimalna wysokość drzwi do pomieszczeń użytkowych zgodnie z warunkami technicznymi wynosi 200 cm).
7.Z przekroju C-C wynika że odległość pomiędzy górą podestu na dachu budynku, stanowiącego dojście do antresoli a dołem nadwieszonych nad nim elementów konstrukcyjnych wynosi 1,85 m, co w znacznym stopniu utrudnia dostęp do pomieszczeń w antresoli.
8.Nieprawidłowy rysunek klatki schodowej, zewnętrznej na ostatniej kondygnacji (dostęp do podestu). Z opisu i różnicy poziomów pomiędzy spocznikiem a podestem wynika że powinno być 10 stopni a na rysunku jest ich 9.
Warunki ewakuacji
Ze względu na charakter obiektu wydaje się być wskazane ponowne przeanalizowanie warunków ewakuacji przez rzeczoznawcę do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych, szczególnie że niektóre zaproponowane rozwiązania budzą zastrzeżenia, np:
1.Brak naniesionej lokalizacji hydrantów na rysunkach budowlanych (zgodnie z opisem warunków bezpieczeństwa pożarowego są wymagane).
2.Nieprawidłowa wielkość przejazdu dla wozów straży pożarnej na płytę stadionu (minimalna wysokość bramy powinna wynosić 4,2 m, z opisu wynika że ma ona 4 m)
3.Funkcja centralnej klatki schodowej w budynku administracyjno socjalnym i sposób jej oddymiania. Zgodnie z opisem centralna klatka schodowa ma stanowić drogę ewakuacyjną dla osób przebywających na 2 kondygnacji budynku. Nie stanowi natomiast drogi ewakuacyjnej dla 1 i 3 kondygnacji. Dodatkowo w opisie stwierdzono że klatka ma być z tego powodu oddymiana, jednak skuteczność oddymiania klatki która na 3 kondygnacji jest otwarta poprzez zaproponowaną klapę dymową stoi pod znakiem zapytania. Należy ponownie przeanalizować czy wykorzystanie tej klatki schodowej do ewakuacji jest niezbędne.
4.Szerokości wyjść ewakuacyjnych z trybun. W opisie warunków ochrony przeciwpożarowej, pkt 11.2 Kwalifikacja pożarowa obiektu, zakwalifikowano zadaszone trybuny stadionu do kategorii zagrożenia ludzi ZL I. W konsekwencji należałoby przyjąć szerokość schodów ewakuacyjnych zgodnie z paragrafem 68 pkt.2. Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie określającym że schody na drogach ewakuacyjnych powinny mieć szerokość 60 cm na każde 100 osób mogących z nich równocześnie korzystać. Co za tym idzie zaprojektowane schody o szerokości 240 cm wystarczają na równoczesną ewakuację 400 osób a zgodnie z opisem trybun mają zapewnić ewakuację maksymalnie 500 osób.
Cytowane powyżej przepisy odnoszą się wprawdzie do budynków i ilości osób przebywających na jednej kondygnacji jednakże w przypadku tego typu obiektu, gdzie sprawna ewakuacja jest sprawą priorytetową należałoby rozważyć ponownie czy proponowane rozwiązania są wystarczające.
Wnioski
Zawarte w tym opracowaniu uwagi dotyczące zawartości merytorycznej przedstawionej dokumentacji w zakresie architektoniczno-budowlanym jednoznacznie wskazują na możliwość wystąpienia wielu utrudnień na etapie przetargu na budowę obiektu oraz później podczas budowy, szczególnie w zakresie rozliczeń kosztowych. Dokumentacja oznaczona jako budowlano-wykonawcza wydaje się być zbyt pobieżna i nie zawiera w odczuciu autorów koreferatu wielu niezbędnych elementów pozwalających jednoznacznie stwierdzić że jest kompletna z punktu widzenia celu któremu ma służyć.
Uwagi dotyczące całości opracowania
1.Przedłożony Projekt zagospodarowania terenu nie obejmuje swym zasięgiem wszystkich możliwych do zagospodarowania działek. Nie odnosi się również w żaden sposób do możliwości ich wykorzystania co w kontekście całkowitego pominięcia kwestii parkingów dla kibiców wydaje się nieuzasadnione. Tereny przylegające do obiektu sportowego są do tego najbardziej przystosowane.
2.Brak ustosunkowania się i przeznaczenia dla obiektów kubaturowych zlokalizowanych przy wejściu głównym w strefę stadionową oznaczonych numerami 659 i 660 na rysunku zagospodarowania terenu.
3.Niezrozumiała szerokość wjazdu na obiekt dla Straży Pożarnej. Dlaczego aż 2 bramy obok siebie – ta wątpliwość zostałaby rozwiązana poprzez uzgodnienie Rzeczoznawcy ds. Pożarnictwa czego nie dopełniono.
4.Niespójna lokalizacja postoju dla służb ratowniczych na rysunkach zagospodarowania i parteru. Lokalizacja ta koliduje z głównym wejściem na teren obiektu i głównym kierunkiem ewakuacji; utrudni to sprawność akcji ratunkowej.
5.Zbyt mała przestrzeń uniemożliwia manewrowanie samochodami i autobusami. Szczególnie dotyczy to parkingu dla autobusów.
6.Brak parkingów dla kibiców w sąsiedztwie stadionu.
7.Wjazdy pożarowe na płytę boiska nie spełniają wymogów gabarytowych określonych w przepisach p-poż. – wynik braku uzgodnienia z rzeczoznawcą ds. Pożarnictwa.
Wnioski
1.Projekty wykonawcze wymagają wydzielenia z Projektu Zagospodarowania Terenu, skompletowania i uzupełnienia do pełnego zakresu branży – dróg, dojazdów i parkingów. Ponadto branża ta wymaga uzupełnienia o brakujące elementy i rysunki.
2.Na podstawie kompletnego Projektu wykonawczego tej branży, będzie można sprawdzić poprawność i kompletność wykonanego przedmiaru robót, co z kolei pozwoli na jednoznaczne określenie jednostek obmiarowych każdej pozycji i będzie w pełni czytelne dla wszystkich uczestników procesu inwestycyjnego.
1.Jak już wcześniej wspomniano brak jest w Projekcie wykonawczym rysunków szczegółów i elementów konstrukcyjnych, ich wymiarowania i zbrojenia. Dotyczy to chociażby całości fundamentów, a także ław fundamentowych. To uniemożliwia sprawdzenie przedmiarów, a ponadto wykonawca przystępujący do przetargu będzie się o nie upominał.
2.W komplecie otrzymanej dokumentacji wykonawczej nie stwierdzono podstawowego opracowania jakim są Wytyczne technologii montażu.
3.W związku z tym iż szereg elementów konstrukcyjnych widowni podlega prefabrykacji należy sporządzić wykazy prefabrykatów zawierające między innymi nazwę, wymiary, ilości, ciężary itp.
i
Brak profili podłużnych głównych ciągów drenażowych (wokół boiska) z przyłączami do*projektowanej kanalizacji. Nie pozwala to na dokonanie oceny usytuowania i*powiązania wysokościowego tych niezależnie potraktowanych elementów.
Posadowienie drenażu na opisanej w projekcie głębokości ok. 0.55 m przy rozstawie ciągów drenażowych co 5.0 m nie gwarantuje prawidłowego odwodnienia płyty boiska, a*równocześnie stwarza zagrożenie przemarznięcia systemu przy dłuższych przerwach ogrzewania płyty w okresie niskich temperatur.
Przy pozostawieniu rzędnych płyty boiska na poziomie istniejącym (ok. 245.40 – 245.60) uzyskanie głębszego posadowienia drenaży prawdopodobnie nie będzie możliwe przy*grawitacyjnym odprowadzeniu do nowej kanalizacji, zatem może wystąpić konieczność wykonania przepompowni wód drenażowych.
Instalacja nawadniająca
1.Brak profilu podłużnego odcinka pomiędzy zestawem hydroforowym zlokalizowanym w budynku klubowym i miejscem podłączenia do instalacji rozprowadzającej w płycie boiska, z którego wyniknie sposób odwodnienia całej instalacji.
2.Brak schematu (rysunku wymiarowego) usytuowania dysz, szafy sterowanej, szczegółu zabudowania w gruncie (w tym głębokości) wraz z elementami sterowania (zawory elektromagnetyczne).
Instalacja ogrzewania
1.Brak dokumentacji (lokalizacji, rysunków wykonawczych, schematu) dla*wymiennikowi ciepła – czynnik grzejny woda 130ºC/70ºC – czynnik ogrzewany roztwór glikolu 35ºC/15ºC.
2.Brak profilu podłużnego pomiędzy wymiennikownią j.w. i kolektorem głównym rozprowadzającym zasilającym wężownice grzejne, z którego wyniknie miejsce usytuowania i głębokość studni odwadniająco – odpowietrzającej.
3.Studnia j.w. winna być bezodpływowa, należy pokazać szczegół zabudowania elementów odpowietrzająco – napowietrzających oraz odwodnienia. Instalacja zawierać będzie ok. 40 m3 roztworu glikolu, należy zatem ustalić w*projekcie sposób jej napełniania i opróżniania (wymiana roztworu opróżnianie awaryjne). Stosowna informacja powinna znaleźć się w rozdziale 17 projektu budowlanego – „Ochrona Środowiska”.
4.Przeanalizować możliwość zabudowania czujników przecieku glikolu np. w głównej studni odprowadzającej wody drenażowe z płyty boiska.
W większości pozycji pojawiają się nazwy producentów co sprzeczne jest z ustawą prawo zamówień publicznych z 29.01.2004 r. (t.j. Dz.U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.). Ponadto, wykonawca kosztorysu posługuje się cenami materiałów zagranicznych producentów co powoduje znaczne zawyżenie wartości kosztorysu. Dla przykładu podajemy pozycje:
Poz. nr 461- 464 (baterie umywalkowe GROHE, nogi montażowe Gebert Kombifix, miski ustępowe, pisuary itd.). Zasugerowana armatura należy do elementów bardzo drogich i zastosowanie ich nie ma uzasadnienia ekonomicznego z tytułu wydatkowania środków publicznych.
Większość pozycji kosztorysowych wyceniana jest na podstawie wycen indywidualnych mimo, iż występują dla nich normy powszechnie stosowane takie jak KNR – y, co również wpływa na zawyżenie wartości kosztorysu. Wycena pozycji jako kalkulacja własna uniemożliwia szczegółową weryfikację składników kalkulacyjnych jakie wchodzą w skład danej pozycji kosztorysowej a co za tym idzie właściwą wycenę.
Dla przykładu podajemy pozycje:
Poz. nr 84 „Zdjęcie z powierzchni terenu warstwy ziemi urodzajnej (humusu) po gr. 20 do 30 cm z odwozem na 15 km i opłatą za wysypisko”
Uwagi do powyższej pozycji kosztorysowej (84):
Dlaczego przewidziano zdjęcie 2 725 m3 ziemi w sposób ręczny a nie spycharkami?,
Dlaczego przewidziano wywóz ziemi (humusu) na wysypisko? (humusu się nie wywozi na wysypisko),
Dlaczego przewidziano odwóz na 15 km skoro składowisko odpadów
w Gliwicach znajduje się w odległości ok. 9 km? |
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez ellilamas dnia Wto 8:58, 08 Gru 2009, w całości zmieniany 2 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
ellilamas
Dołączył: 24 Mar 2009
Posty: 1856
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gliwice - Zatorze/Gwardii/Sikornik
|
| Wysłany: Wto 13:04, 08 Gru 2009 Temat postu: |
|
|
I jeszcze info z UM o tym dokumencie
| Cytat: | Dotyczy: informacji dotyczącej dokumentu opisującego uchybienia firmy Bremer AG w projekcie stadionu przy ul. Okrzei
W odpowiedzi na pismo z dnia 30.11.2009 r. Wydział Inwestycji
i Remontów informuje, że dokument opisujący uchybienia firmy Bremer AG
w projekcie stadionu przy ul. Okrzei, którym to dokumentem posługiwał się Zastępca Prezydenta Miasta w wywiadzie udzielonym telewizji ITV, nie został opublikowany. Informujemy, że aby zapoznać się z przedmiotowym dokumentem należy zwrócić się do Urzędu Miejskiego w Gliwicach
z wnioskiem jego udostępnienie. |
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
k.kowalski
Dołączył: 27 Sie 2008
Posty: 906
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Stare Gliwice
|
|
| Powrót do góry |
|
|
megaziom
Dołączył: 03 Lis 2008
Posty: 953
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 8 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 16:31, 18 Gru 2009 Temat postu: |
|
|
Na tej wizualizacji , dach jest chyba pod jeszcze wiekszym katem niz w rzeczywistosci w Paderborn - wyglada to smiesznie 
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez megaziom dnia Pią 16:32, 18 Gru 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
kaspric
Administrator
Dołączył: 16 Mar 2008
Posty: 4901
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kopernika
|
| Wysłany: Pią 16:36, 18 Gru 2009 Temat postu: |
|
|
Frankiewicz mówił, że wizka jest ok oprócz dachu
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
megaziom
Dołączył: 03 Lis 2008
Posty: 953
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 8 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 16:45, 18 Gru 2009 Temat postu: |
|
|
Uff ... czyli poprawia to i bedzie jak w Paderborn 
Ten dach to najgorszy element tego stadionu , gdyby cos z tym zrobic to stadion bedzie wygladal duzo lepiej .
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
kaspric
Administrator
Dołączył: 16 Mar 2008
Posty: 4901
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kopernika
|
| Wysłany: Pią 16:48, 18 Gru 2009 Temat postu: |
|
|
lol, stadion jest tak brzydki, teraz się mówi "żeby było jak w Paderborn"
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
megaziom
Dołączył: 03 Lis 2008
Posty: 953
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 8 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 16:52, 18 Gru 2009 Temat postu: |
|
|
Nie ,nie ,nie Chodzi mi o to ze na tej wizualizacji dach jest o dziwo jeszcze wyzej niz w Niemczech . Jesli poprawia ,to pewnie do takiego poziomu jak w Paderborn - a i na wizce i tam , ten dach jest po prostu do dupy .
Martifer specializuje sie chyba w konstrukcjach dachu , jesli oni sie jeszcze kreca w temacie to prosze , niech cos z tym zrobia 
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez megaziom dnia Pią 16:53, 18 Gru 2009, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
ellilamas
Dołączył: 24 Mar 2009
Posty: 1856
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gliwice - Zatorze/Gwardii/Sikornik
|
| Wysłany: Pon 8:35, 21 Gru 2009 Temat postu: |
|
|
Ta nocna cześć z podświetleniem niebiesko-czerwonym jest ok 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
megaziom
Dołączył: 03 Lis 2008
Posty: 953
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 8 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 18:47, 08 Sty 2010 Temat postu: |
|
|
W Lubinie srodek stadionu o niebo lepiej wyglada od tego w Niemczech , ale juz z zewnatrz ta niemiecka blacha nie wyglada wcale tak zle przy tym
[link widoczny dla zalogowanych]
Z tego co pisza to ma juz tak zostac -tragedia ,bardziej sie nadaje do schowania za cmentarzem niz to
[link widoczny dla zalogowanych]
Jesli ktos sie meczami nie interesuje i na stadion w Lubinie nie wejdzie to promocja raczej marna .
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez megaziom dnia Pią 18:54, 08 Sty 2010, w całości zmieniany 5 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
ellilamas
Dołączył: 24 Mar 2009
Posty: 1856
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 3 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gliwice - Zatorze/Gwardii/Sikornik
|
| Wysłany: Pią 13:10, 05 Mar 2010 Temat postu: |
|
|
Za IR: | Cytat: |
Przetarg na budowę stadionu jeszcze w marcu?
05.03.2010
Mimo wcześniejszych obaw władz miasta, projektant stadionu dla Piasta Gliwice, niemiecka firma Bremer AG przekazała 5 marca, czyli w uzgodnionym terminie projekt wykonawczy obiektu.
Przetarg na budowę stadionu będzie można więc ogłosić jeszcze w marcu. Oczywiście pod warunkiem, że złożone dokumenty nie będą zawierać żadnych uchybień.
- Myślę, że to dobre wieści, na które czekało wielu gliwiczan. Czekaliśmy również my – mówi Marek Jarzębowski, rzecznik prasowy prezydenta Gliwic.
23 marca mija rok od pierwotnego terminu wykonania dokumentacji projektowej nowego stadionu. Termin był kilkakrotnie przesuwany. Pod koniec ubiegłego roku firma Bremer A.G. złożyła deklarację, że wykona dokumentację do 5 marca 2010 r. Dokumentacja, którą przygotowała niemiecka firma, jest niezbędna do opracowania tzw. specyfikacji istotnych warunków zamówienia do przetargu na budowę nowego stadionu.
Zmodernizowany obiekt przy ul. Okrzei będzie nowoczesną areną piłkarską. Widownia ma liczyć 10 tys. miejsc. Będzie on spełniał wszystkie wymogi licencyjne PZPN i UEFA. Na realizację inwestycji w miejskim budżecie zarezerwowano 71 mln zł. |
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
kaspric
Administrator
Dołączył: 16 Mar 2008
Posty: 4901
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kopernika
|
| Wysłany: Czw 21:49, 11 Mar 2010 Temat postu: |
|
|
Wiem, że nie pojawiają się u nas informacje, o których wszyscy powinni wiedzieć , ale jednak warto odnotować - dokumentacja stadionu jest poprawna i można ogłaszać przetarg
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
|
