| Autor |
Wiadomość |
k.kowalski
Dołączył: 27 Sie 2008
Posty: 906
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Stare Gliwice
|
 Wysłany: Pon 9:25, 07 Lis 2011 Temat postu: |
|
|
Dziennik Zachodni
| Cytat: | | Jak wynika z naszej sondy na portalach czterech dużych dzienników regionalnych (m.in. Dziennika Bałtyckiego i Gazety Krakowskiej) Chorzów zajmuje dopiero 4. miejsce w rankingu najbardziej znanych miast Górnego Śląska. Przegrywa z Katowicami (50 proc. głosów), Zabrzem i Bytomiem. |
^^ Raczej jako ciekawostka. W Zabrzu i Bytomiu mamy drużyny z ekstraklasy i to one najbardziej promują miasta wśród szarych obywateli. Oczywiście, nic więcej z tego nie wynika
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
 |
m966
Dołączył: 30 Mar 2008
Posty: 3836
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Eisengiesserei
|
| Wysłany: Pon 10:05, 07 Lis 2011 Temat postu: |
|
|
W Bytomiu już nie mamy. W Chorzowie za to jedna jest.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
kaspric
Administrator
Dołączył: 16 Mar 2008
Posty: 4901
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kopernika
|
| Wysłany: Pon 10:10, 07 Lis 2011 Temat postu: |
|
|
Wszystko zależy jeszcze od tego, jak są odbierane. Wysoka pozycja Bytomia to raczej efekt tego, że jest trochę symbolem brudnego śląska, jego odbiór jest raczej negatywny. Zabrze to chyba faktycznie Górnik - i nawet nie chodzi o bycie w Eklasie, co po prostu wieloletnie bycie na szczycie.
Wbrew pozorom to nie jest złe, bo automatycznie zmniejsza się "brudna" łatka, jest jakby czyste pole do promocji.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
m966
Dołączył: 30 Mar 2008
Posty: 3836
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Eisengiesserei
|
| Wysłany: Pon 10:21, 07 Lis 2011 Temat postu: |
|
|
Mnie swoją drogą dziwi tylko 50% Katowic. Jak na lata wpajania, że (Górny) Śląsk = Katowice, to w sumie mało.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
mark40
Dołączył: 01 Lut 2009
Posty: 359
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 17:15, 07 Lis 2011 Temat postu: |
|
|
Tutaj całość
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
auun
Dołączył: 29 Gru 2011
Posty: 13
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Czerwionka
|
| Wysłany: Czw 21:18, 29 Gru 2011 Temat postu: |
|
|
Gliwice (mało przecież śląskie) kojarzone ze Śląskiem bardziej niż Rybnik, w którym prawie każdy "godo". A nawet Sosnowiec bardziej kojarzony ze Śląskiem 
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Saleen
Dołączył: 21 Cze 2010
Posty: 982
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Gwardii/Wieczorka
|
| Wysłany: Śro 17:12, 08 Lut 2012 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
| Cytat: | Fitch Ratings podniósł dziś długoterminowy rating międzynarodowy Gliwic w walucie krajowej i zagranicznej.
Ocena zmieniła się z „BBB” do „BBB+” oraz krajowy rating długoterminowy z „A(pol)” do „A+(pol)”. Perspektywa ratingów jest stabilna. Podniesienie ratingów odzwierciedla dobre wyniki budżetowe miasta na poziomie operacyjnym. |
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
auun
Dołączył: 29 Gru 2011
Posty: 13
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Czerwionka
|
| Wysłany: Śro 20:41, 08 Lut 2012 Temat postu: |
|
|
W zasadzie ten rating przecież i tak jest dość niski. Gliwice mają chyba najniższe zadłużenie ze wszystkich polskich miast, czemu więc notują niskie oceny wśród inwestorów?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
m966
Dołączył: 30 Mar 2008
Posty: 3836
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Eisengiesserei
|
| Wysłany: Czw 12:32, 09 Lut 2012 Temat postu: |
|
|
Po pierwsze, ranking miasta uzależniony jest od rankingu państwa. A po drugie, im większe miasto, tym (siłą rzeczy) ma większą zdolność kredytową. Gliwice, nawet przy dobrej kondycji finansowej, nie mogą pożyczyć tyle, co Wrocław czy Kraków.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
megaziom
Dołączył: 03 Lis 2008
Posty: 953
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 8 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pon 17:53, 13 Lut 2012 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | 7 marca podczas targów nieruchomości MIPIM w Cannes „fDi Magazine” z grupy „Financial Times” wręczy nagrody europejskim miastom, które uznał za najlepsze miejsca inwestycji. 253 miasta zostały ocenione pod względem potencjału gospodarczego, dostępności kadr, efektywności kosztowej, infrastruktury, strategii przyciągania inwestycji czy przyjaznego nastawienia do biznesu. Prym wiodą miasta Europy Zachodniej. Wyjątkiem jest Moskwa z czwartą lokatą w ogólnym rankingu. Następne z Europy Środkowej i Wschodniej są Praga (20. pozycja) i Warszawa, która zajęła 21. miejsce. Wielką niespodzianką są Katowice, które pojawiały się na 87. pozycji. Z Polski lepszy jest tylko Kraków. Następne w kolejności są Poznań, Lublin, Wrocław, Gdańsk, Szczecin, Łódź, Gliwice, Bydgoszcz i Wałbrzych. |
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
mark40
Dołączył: 01 Lut 2009
Posty: 359
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 19:22, 27 Lip 2012 Temat postu: |
|
|
Liczbę mieszkańców naszej aglomeracji wynikającą ze spisu powszechnego 2011 porównałem z ostatnimi danymi GUS (różnica 3 miesięcy)
[link widoczny dla zalogowanych]
Uploaded with [link widoczny dla zalogowanych]
Centralna część miejska traci 19 tys (podobnie jak Warszawa). Po dodaniu naszych okolicznych powiatów saldo ujemne jest mniejsze. W aglomeracji warszawskiej będzie pewnie podobnie lub lepiej, może nawet wynik dodatni (nie chciało mi się liczyć). Jednak u nas nie ma tragedii. Myślałem, że będzie znacznie gorzej. Źle się dzieje w naszym Trójmieście (Gliwice-Zabrze-Bytom) które wg spisu straciło najwięcej mieszkańców. Katowice natomiast zaskoczyły wynikiem dodatnim i to sporym.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
kaspric
Administrator
Dołączył: 16 Mar 2008
Posty: 4901
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kopernika
|
| Wysłany: Pią 19:26, 27 Lip 2012 Temat postu: |
|
|
Będąc szczerym Marku raczej to za wiele nie mówi o dynamice zmian, podejrzewam, że gdyby te dane były z tego samego dnia, to różnica byłaby nienal identyczna.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
megaziom
Dołączył: 03 Lis 2008
Posty: 953
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 8 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 20:11, 27 Lip 2012 Temat postu: |
|
|
W Gliwicach ludzi ubywa , to pokazuja wszystkie statystyki ,ale ze ubylo ich 5 tys. w ciagu 3 miesiecy , w to nie wierze - takie spadki to ten sam GUS wylicza nam ale w ciagu roku .
Niedawno bylo wielkie halo , ze Katowice maja juz 295 tys. -tutaj po kilku miesiacach 15 tys wiecej 
Moze i gliwiczan jest juz nawet 150 tys. - nie dowiemy sie , bo ten GUS to jest jakas komedia .
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
m966
Dołączył: 30 Mar 2008
Posty: 3836
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Eisengiesserei
|
| Wysłany: Sob 15:37, 28 Lip 2012 Temat postu: |
|
|
Słusznie. W normalnych warunkach (nie licząc jakichś kataklizmów) nie jest możliwe, żeby jakieś miasto straciło/zyskało kilka tysięcy mieszkańców w 3 miesiące. Gdyby ta tendencja była prawdziwa, z Gliwic w ciągu roku musiałaby się wyprowadzić cała Sośnica.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
mark40
Dołączył: 01 Lut 2009
Posty: 359
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 14:21, 29 Lip 2012 Temat postu: |
|
|
Nigdzie nie napisałem, ze tylu mieszkańców wybyło z miasta w ciagu 3 miesięcy. Porównanie dotyczy ostatnich danych GUS z ostatniego dnia roku 2010 czyli najbliższymi z tymi ze spisu, by sobie porównać rzeczywista liczbę mieszkańców i jak ona się ma do wcześniejszych statystyk. O ile dane ze spisu można uznać za bardziej miarodajne to w zachodniej częsci aglomeracji ubyło najwięcej mieszkańców.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
