Tramwaj w Gliwicach, a teraz to i gdzie indziej ;-)

kaspric

Po cholerę rozgraniczać, jak po prostu mogłyby te torowiska przejąć gminy i po sprawie.

@Mark: IMO niskopodłogowość (nie ważne, czy w busie, czy banie) ma ogromne znaczenie. Nie ze względu samej niskopodłogowości, ale przestrzeni wewnątrz pojazdu. Schody zajmują jakąś 1/4 powierzchni przy wejściu. To, jak przestronne wnętrze można osiągnąć przy niskiej podłodze, idealnie pokazują gliwickie U18, zwłaszcza przy ich rozplanowaniu.

m966

mark40

@m966 Bardzo trafna uwaga, odnosnie tego dlaczego torowiska lepiej jesli są w gestii TŚ. Nie wiem czy gminy mogłyby się starać o takie srodki. Moze tak, ale pewnie byłoby trudniej. Nie da sie ukryć, ze TŚ maja jakieś chody w urzędzie wojewódzkim dlatego co jakis czas pozyskują kase na remonty.

@kaspric, wydaje mi sie, że schody to drobnostka. Zobacz ile miejsca w takim SU zajmuje silnik z tyłu Wink

Niektóre tramwjae ze wzgledu na niską podłogę również tracą wiele innych powierzchni jak na pesa musi umieszczać siedzenia pod skosem kilkadziesiąt centymetró od szyb (oststni człon na zdjeciu)

kaspric

Qwe

Kasprić, a może sęk w tym, że przykłady miast polskich, które przytaczamy (Kraków, Wrocław, Poznań) to stolice wojewódzkie? Może im w jakiś sposób łatwiej czerpać z budżetu państwa? Nie wiem - tylko snuje rozważania, ale być może to jest jeden z powodów.

pzdr

mark40

W Krakowie infra należy do MPK Kraków, tak wymnika z tego artykułu [link widoczny dla zalogowanych] . Miasto jednak przekazuje pieniądze na inwestycje, nie tylko w postaci wzkm.

Tramwaje 100%LF z taką ergonomia wnętrza oprócz Pesy produkuje takze Bombardier oraz wkrótce Solaris, nie wspominajac juz o Skodach z Wrocławia i Pragi gdzie połowe wagonu zajmuja siedzenia odwrócone tyłem do okien. Są oczywiście modele z lepszym rozmieszczeniem, ale nie są to tramwaje w 100% LF tylko 65-80%. Wszystko zależy od konstrukcji wagonu. Dopiero niedawno Alstom opracował nowy model citadisa, który bedąc niskopodłogowy w 100% wyposazony będzie w podwójne siedzenia po obu stronach.

kaspric

mark40

TŚ zatem też będą mogły odliczyc vat. U nas nigdy 100% nie bezie nalzeć do jednego miasta to jest oczywiste. Gliwice chcą wpsółtworzyc metroplie czy nie? W kółko powtarzane "5%" swiadczy o tym, że nie. Razz

kaspric

^^ oczywiście, że nie. Ale infra spokojnie by mogła. Czy wy naprawdę nie widzicie tego, że zarządzanie jakimkolwiek majątkiem poprzez molocha, w którym ma się kilka procent udziałów, nigdy nie będzie tak efektywne, jak zarządzanie bezpośrednie?

mark40

Dla mnie to bez różnicy. To włąsnie dzięki temu Silesia ma teraz możliwość otrzymania 100 mln EUR. Gdyby tory należały z osobna do każdego miasta watpie zeby projekt tej skali miałby szanse na realizacje.

Nie wiem co ześ sie uczepił tak tej infry Wink

Gdyby infra należała do Gliwic pewnie po likwidacji miasto zaorało by tory. Dzieki temu, ze nalezy do TS jeszcze poleży i moze doczeka lepszych czasów (władz miasta).

Qwe

Moim zdaniem to powinna być własność miasta tylko, jeśli każde miasto dostanie swój przydział, powiedzmy, że Gliwice będą chciały podnieść rentowność linii, wyremontują torowiska, a Zabrze nagle powie "nie remontujemy, bo nie mamy póki co pieniędzy i się walcie". Gliwice w tym momencie dofinansują jeszcze swoje tramwaje i te będą mogły jeździć tylko do granicy z miastem. Teraz TŚ, gdyby działał sprawnie, mógłby remontować linie tramwajowe niezależnie od tego, w jakim mieście się znajdują. Jeśli planujemy wyremontować trakcję pod np. linią 4, to rozkładamy to 5 lat, w każdym roku w obu miastach, które posiadają trakcję pod linią 4 są robione prace na torowisku i poprawiona infrstaktura. Po pięciu latach trakcja pod linią 4 w miastach Zabrze i Gliwice jest całkowicie przystosowana pod tabor niskopodłogowy.

Przykład, ale jakby nie patrzeć, zarządzanie spod molocha, czy zarządzanie samemu mają swoje wady i zalety... Zauważmy, że gdyby ten moloch był utrzymywnay przynajmniej na poziomie "dobrym" to może coś by z tego było. Skutki niedofinsowania spółki TŚ odczuwamy po dzień dzisiejszy, ale warto też zauważyć, że coś się tam dzieje, jakieś remonty etc. Oczywiście nie jest to poziom jeszcze zadowalający, bo zdażają się byki jak planowanie zakupu nowoczesnych tramwajów wysokopodgłowych, zamiast celowanie w ostatnio sławne na Sląsku Wrasy...

pzdr

kaspric

@Mark40: gdyby infra należała do miasta, miasto może by się nią interesowało. Patrząc choćby na kompletny brak doraźnych remontów trudno się dziwić, że nic nowego w Gl nie pojedzie. I kwestia przede wszystkim odpowiedniego planowania inwestycji, a z tym TŚ mają IMO pewne problemy. Nie byłoby również kosztów amortyzacji, czego również obawia się Frankiewicz.

@Qwe: z tym, że skoro to i tak miasta finansują modernizację infratsruktury, i tak wychodzi na jedno. Jak jakieś miasto nie będzie chciało dokładać, to nikt mu nic z tego powodu nie zrobi. Natomiast wszelka decyzyjność musi w drugą stronę przejść przez TŚ, po co?

mark40

No własnie, moze Gliwce by sie interesowały torami... W pozostałych miastach tory nie należą bezpośrednio do nich ale zainteresowanie z ich strony jest, wiec kwestia własnosci nie jest tutaj wyznacznikiem decydujacym.

Czy TŚ mają problemy z odpowiednim planowaniem inwestycji? W gruncie rzeczy teraz nie wiem, ale moze napisałbyś jakieś przykłady, to potwierdzajace?

kaspric

mark40